Тексты

Клим Жуков. Всем привет! По многочисленным просьбам мы сегодня поговорим об огнестрельном оружии. Мы немного поговорим об огнестрельном оружии вообще, но сосредоточимся мы сегодня на охотничьем оружии XVII-XIX веков. Для чего пригласили хранителя коллекции оружия Гатчинского музея, Евгения Родионова. Привет. 

Евгений Родионов. Привет. 

Клим Жуков. Давно не виделись. Мы с Евгением за одной партой в университете “чалились” пять лет. Как специалиста я его знаю очень хорошо. Сейчас мы причастимся его знаний. С чего начнем? С предыстории, как появилось вообще огнестрельное оружие? 

Евгений Родионов. Пожалуй, да. Всем, я думаю, известно, что в Европе огнестрельное оружие появилось в XIV веке. Откуда оно пришло, я бы не стал тут теории пытаться разводить. Могли и сами придумать. В манускрипте Де Милемета, датированном, если правильно помню, 1332 годом, изображен боец, который явно стреляет из некоего огнестрельного орудия, по форме напоминающего кувшин, из которого вылетает стрела. Считается, что это первый изобразительный источник. Дальше известно, что в битве при Креси англичане использовали огнестрельное оружие. Потому оно начинает свое неспешное, но победное шествие по полям сражений. 

Клим Жуков. Ну с битвой при Креси не очень ясно. Потому, что в росписи армии Эдуарда III упоминается то ли 15, то ли 14 рибодекинов. То есть, каких-то пушек. Использовались ли они в сражении, не очень ясно. Рибодекин, это такая пушка. Какая это конкретно пушка в XIV веке, мы не знаем. 

Евгений Родионов. Да. Ну, тем не менее, постепенно огнестрельное оружие захватывает поля Европы, становится все более эффективным. И постепенно начинает влиять на ход боевых действий, на полевые сражения и различные осады. 

Клим Жуков. В первую очередь с осад началось все. 

Евгений Родионов. Ну, да. В полевых сражениях трудно понять из чего эффект от огнестрельного оружия складывался. То ли пугал лошадей звук выстрела. Но, тем не менее. Изначально огнестрельное оружие считалось низким жанром для аристократии. Аристократы, в общем, не считали для себя приемлемым использовать его в бою. В первую очередь это было оружие горожан. Выглядело оно соответствующим образом. То есть, некий ствол, укрепленный на некоем ложе. Если предполагалось, что человек употреблял его с рук, а не стационарно. 

Клим Жуков. То есть, не пушка, а именно как ружье. 

Евгений Родионов. Да, именно как ручное огнестрельное оружие. Но по мере совершенствования оружие становится популярным и у высших слоев общества. Понятное дело, что прогресс не остановить, одними мечами и копьями много не навоюешь. В чем происходило совершенствование этого оружия? Изначально ручное огнестрельное оружие, оно конструктивно ничем не отличалось от пушек, только размерами. Некое ложе, на нем ствол, в стволе есть затравочное отверстие, к которому в нужный момент нужно подвести то, чем поджигаешь основной заряд в стволе. Либо это тлеющий фитиль, либо раскаленный кусок металла. Соответственно, одному человеку оперировать и самим проторужьем, назовем это так, и фитилем было не всегда удобно. Иногда этим оружием пользовались вдвоем. В любом случае масса неудобств. Надо в одной руке держать ружье, в другой руке держать фитиль, смотреть, чтобы фитиль был работающим. Естественно, человеческая мысль достаточно скоро пришла к тому, что эти два приспособления надо совместить в одно и появляется механизм, который в русской традиции называется замком. Механизм, который облегчает зажигание основного снаряда в стволе. Изначально некий кронштейн, в который зажимался фитиль. Кронштейн устанавливался на самом оружии. 

Клим Жуков. На шарнирчике. 

Евгений Родионов. Да. И путем нажатия на простейший рычаг, опускался в нужный момент на затравочную полку, где был затравочный порох, который воспламенялся и происходил выстрел. 

Клим Жуков. Обычная s-образная планка, в конце которой была сделана выемка, куда вставлялся фитиль с возможностью его продвижения назад-вперед. Соответственно затравочное отверстие сместили вбок ствола. 

Евгений Родионов. Там соответственно делалась полочка перед затравочным отверстием, на которую насыпался затравочный порох. Потом к этой полочке стали делать специальную крышечку, чтобы порох до нужного момента сохранялся. Ну, и сама конструкция фитильного замка, она совершенствовалась. Мы не будем сейчас вдаваться в подробности. 

Клим Жуков. А чего там подробности, там придумали первый пружинный замок. Когда нужно было не рукой опускать фитилек, а спускать некий стопор, после чего пружина опускала фитилек механически. 

Евгений Родионов. Ну, опять же, вариации этого замка могли быть разными. В каких-то восточных странах курок ставился с другой стороны. Как правило, не так, как в Европе. Если в европейских фитильных замках самый частый вариант был, когда курок опускается в сторону стрелка, то в Китае, в Японии курок уходил вперед. Смысл всего вышесказанного в том, что ружье постепенно совершенствовалось, и аристократия обратила внимание, что эта вещь все-таки достаточно удобная. И удобно оно не только на войне, но и в аристократическом развлечении, на охоте. В XVI веке уже для людей состоятельных начинают делать огнестрельное оружие, предназначенное именно для охоты. Соответственно, оно делается, как правило, более качественно. 

Клим Жуков. Отделка красивая. 

Евгений Родионов. При этом украшается, разумеется. Собственно именно с этого момента, это начало XVI века, огнестрельное оружие начинает приобретать формы произведения искусства. Если холодное оружие произведением искусства являлось очень давно уже, то с огнестрельным оружием это произошло не сразу. Из утилитарного предмета оно превращается в нечто большее. Как раз в XVI веке, когда оно становится объектов вожделения аристократических охотников. Чем отличается охотничье оружие в самом широком плане от боевого? Естественно, предназначением. Боевое оружие нужно, чтобы убивать людей, охотничье оружие нужно, чтобы убивать всех остальных, животных самых разных. Соответственно животные могут быть большие, могут быть маленькие, могут бегать, могут летать, могут плавать. Поэтому, как любой инструмент, под определенную задачу приспособленный, охотничье оружие обладает разными качествами. Оно более разнообразное. Кроме этого армейское оружие нужно для вооружения армии. 

Клим Жуков. Оно массовое и дешевое. 

Евгений Родионов. Да. Его нужно сделать максимально дешевым, чтобы можно было вооружить максимальное количество людей. При этом оно должно использоваться в полевых условиях. Оно должно выдерживать полевые условия, когда базы снабжения, ремонтные мастерские далеко. Оно должно быть максимально надежным, максимально простым. Понятно, что не всегда потребитель этого оружия, какой-нибудь солдат, имел много времени для тренировки. С охотничьим оружием все чуть по-другому. Оно может быть предназначено для разных целей. Кроме того, потребитель этого оружия может быть самый разный. Может быть профессиональный охотник, который ходит по лесу месяцами. 

Клим Жуков. Промысловик. 

Евгений Родионов. Да. Стреляет дичь, с этой дичи как-то живет. Это может быть горожанин, который ходит пострелять, когда ему захочется. Либо какой-нибудь аристократ, который точно так же ходит пострелять, но делает это очень пафосно. 

Клим Жуков. Охоты Максимилиана I, если посмотреть на гобелены, это не охоты, а фестиваль целый. 

Евгений Родионов. Конечно. Соответственно финансовыми возможностями эти потребители обладали разными. И можно оружие делать на очень разном профессиональном уровне. Оно может быть и простым и сложным в плане украшения, допустим. Поэтому охотничье оружие разнообразнее по всем пунктам. Я, как хранитель фонда оружия в Гатчинском дворце, когда его принимал, у меня была такая мысль: “Все оружие, которое есть, оно почти исключительно охотничье. Боевого толком нет. Как-то это несерьезно. Военное оружие предназначено для серьезного дела, защищать свою страну. А охотничье оружие, вроде как, для развлечения”. Все так, безусловно. Но когда его начинаешь изучать, понимаешь, что на то время, по крайней мере, оружие в Гатчинском собрании, это в основном XVII-XVIII века, оно просто интереснее по массе параметров. В этом охотничьем оружии можно видеть множество вариантов различных конструкций. Собственно до XIX века прогресс в ручном огнестрельном оружии шел в первую очередь в охотничьем оружии, а дальше уже как получится. То, что было позволено иметь охотнику, тем более какому-нибудь курфюрсту Саксонии, такие вещи могли никак не соответствовать обычным бойцам. А могли иногда конструктивно и подходить. 

Клим Жуков. А вот, например, то, что обеспечивало прогресс ручному огнестрельному оружию вообще на годы, даже века, вперед. Когда вместо фитильного замка появились искровые замки, в первую очередь колесцовый замок. Колесцовый замок появился как, на боевом оружии или сначала его опробовали на охотничьем? 

Евгений Родионов. Его опробовали, скажем так, и на боевом, и на охотничьем оружии. И там, и там он нашел свою нишу. 

Клим Жуков. У нас пока нет какого-нибудь артефакта, который был бы точно раньше всех других, и можно было бы однозначно сказать, что он охотничий или боевой? Я такого не могу припомнить. 

Евгений Родионов. Ну, как... Тут на самом деле вопрос сложный. Есть какие-то отдельные предметы, сохранившиеся с того времени. Насколько я помню, один из самых ранних предметов с колесцовым замком, это стреляющий щит, изготовленный для короля Генриха VIII. Металлический щит круглый, в него вделан пистолет. Как это оружие трактовать? Как охотничье явно не получится. 

Клим Жуков. Нет, конечно. Это, так называемый, фонарный рондаш. Сразу поясним, колесцовый замок, это искровой замок на подобии современной зажигалки. Когда проворачивается некое колесико, на которое опускается кремень. Оно дает сноп искр, которые падают на затравочную полку, проводя инициацию основного боевого заряда. Колесико двигается не как в зажигалке, рукой, а усилием пружины, которую тянет поворотный механизм. Очень сложный в изготовлении замок, но очень надежный. Потому, что сноп искр шел довольно долго, был очень сильным и осечек давал меньше. Фонарный рондаш, это такой металлический круглый щит небольшой, в котором устанавливался фонарик и пистолет. Иногда дополнялся различными шипами, шпагами, крючьями. Это все служило для патрулирования в карауле. То есть, можно было ночью зажечь фонарик. И если коварный враг крался, у часового был шанс не погибнуть сразу, а произвести много шума. Зачем этот щит был нужен Генриху VIII не понятно. 

Евгений Родионов. Чего только у него в арсенале не было. Всякие забавные вещи. А собственно для чего понадобилось изобретать этот искровой замок? Фитильный замок имел массу недостатков, которые было никак не обойти. Фитильный замок работает тогда, когда тлеет фитиль. Чтобы выстрелить, нужно этот фитиль вначале зажечь. Если этот фитиль истлел весь, стрелять дальше нельзя. Надо следить, чтобы фитиль все время тлел. Опять же, погодные условия, как в чудовищном фильме, по-моему, “Миссия чести”, там как раз этот момент показывался. Где пехотинцы становятся вдруг бесполезными потому, что пошел сильный дождь, фитильные замки намокли, и ружья не смогли стрелять. Ну, да, такое могло быть. Хотя в Японии этими фитильными замками до середины XIX века пользовались. И в Китае, и во всей Средней Азии. 

Клим Жуков. И в Сиаме. Недавно там был. Конца XIX века ружья с фитильными замками. Хотя там с дождями и сыростью все в полном порядке. 

Евгений Родионов. Кроме этого, если пехотинец может нормально ходить с мушкетом, у которого этот замок с тлеющим фитилем, кавалеристу это делать сложнее. Ты одной рукой правишь лошадью, другой торжественно это ружье нести потому, что мало ли... Надо, чтобы фитиль на лошадь не попал, иначе езда станет совсем другой после этого. Опять же такие мелочи, как в темноте противник может увидеть, что где-то тлеет фитиль, дымок может почувствовать от фитиля. Масса таких моментов, которые делают фитильный замок в общем неудобным в ряде случаев. Искровой замок в этом отношении имел массу преимуществ, он был, в общем-то, все время готов к использованию. Если его взвели, порох на затравочную полку насыпали, ты можешь оружие с этим замком носить сколько угодно, выстрелить в любой момент, когда захочется. 

Клим Жуков. Так появились пистолеты. 

Евгений Родионов. Да, так появились пистолеты. Ружье с этим замком, его укорачивают до размеров, которые удобны для кавалериста. И кавалерист может им спокойно пользоваться. Вот, пожалуйста, использование пистолета на войне. В первую очередь не охотникам, а кавалеристам, которые воевали, это было нужнее. 

Клим Жуков. Так появились рейтары. 

Евгений Родионов. С появлением пистолетов кавалеристы что-то смогли противопоставить пехоте. И немножко увеличить свое пошатнувшееся боевое значение. Соответственно, кавалерист по определению человек более богатый, он мог себе позволить оружие с колесным замком. Скажу, что колесный и колесцовый замок, в принципе, это одно и то же. Термин обозначает одну и ту же конструкцию. 

Клим Жуков. Синонимы, в общем. 

Евгений Родионов. Да. Мне лично удобнее произносить “колесный замок”, я обычно так говорю. Кавалеристы, как я говорил, пользовались оружием с колесными замками. Обычным пехотинцам в армии это было, как правило не нужно. Потому, что колесный замок, это вещь достаточно дорогая, там, как минимум, четыре пружины разной силы. Более ранние колесные замки обладали дополнительными опциями. Например, в замочной доске в XVI веке, в начале XVII века, была кнопочку, которую если нажмешь, то крышка полки автоматически закроется. Также на внешней стороне замочной доски ставился дополнительный предохранитель. Впоследствии от этих новшеств отказались за ненадобностью. Например, открывать-закрывать крышку затравочной полки руками можно. 

Клим Жуков. Если посмотреть сколько у тебя палец будет идти до кнопки и сколько тот же палец будет идти до затравочной крышки, время одно и то же. 

Евгений Родионов. Разницы никакой. А конструкция все-таки чуть проще будет. Ранние колесные замки, вещь сложная для того времени, требующая высокой квалификации мастера. Куча деталей, которые стоят много сами по себе и требуют достаточно тщательного ухода. Это замок нужно периодически чистить, отделять от самого оружия. Прочищать потому, что порох дымный, нагар дает. Нужно прочищать затравочное отверстие и сам механизм. 

Клим Жуков. За состоянием пружины следить. 

Евгений Родионов. Конечно. Но для охотников, тем более высокопоставленных, это очень подходящее устройство. 

Клим Жуков. Естественно. Им же не нужно 12 выстрелов за бой делать. Им нужно один раз стрельнуть. 

Евгений Родионов. Они могут стрелять и чаще. Богатый охотник может себе позволить иметь несколько ружей. Обслуживающий персонал, который зарядит заранее это ружье, вовремя подаст, возьмет то, из которого уже выстрелили. В XVI, XVII, XVII веках такой обслуживающий персонал для аристократической охоты был очень востребован. Потому, что охоты аристократические часто устраивались совершенно изуверскими способами, это было как тир с живыми мишенями. Ставился загончик, куда загонялся зверь, иногда самый разный. И там какой-нибудь навес, из-под которого эти аристократические охотники стреляют в этих зверей, пока всех не перестреляют. Мне это напоминает как сейчас компьютерные игры со стрельбой. Примерно то же самое. Только раньше компьютерных игр не было, а стрелять людям хотелось. Развлекались таким образом. Понятно, что зверей можно было уничтожать и другими способами, не менее изуверскими. Это я к тому, что охотникам хотелось стрелять и довольно часто. Не только потому, что охота велась таким образом, но часто обстановка к этому подводила. 

Стрелять из огнестрельного оружия того времени быстро не получалось. Заряжание огнестрельного оружия XVI века, вплоть до XIX века, в общем-то, процесс довольно долгий, если брать оружие, которое шло для армии в первую очередь. Потому, что заряжалось оно с дула, ну, и требовало множества разных движений. Возьмем какой-нибудь XVIII век. Что нужно было стрелку сделать, чтобы выстрелить? Для этого нужно было поставить замок в соответствующее положение, чтобы можно было затравочный порох насыпать. То есть, открыть полку. В данном случае не говорю о кремневом замке, говорю о колесном замке. Открыть полку, насыпать туда немножко затравочного пороха. Затравочный порох мог насыпаться либо из отдельной пороховницы, либо из того же патрона, где находился основной заряд. Ну, а патрон в то время, это бумажный сверточек, в котором с одной стороны пуля, с другой стороны порох. Нужно было его как-то надорвать, обычно это делалось зубами, чуть-чуть пороха насыпать, закрыть крышку затравочной полки, потом основной заряд пороха вместе с пулей положить в ствол, дослать все это шомполом. Положить шомпол обратно в гнездо, которое располагалось, как правило, под стволом. Ну, и привести замок в боевое положение. Если это был колесный замок, его надо было взвести ключом. То есть, достать ключ, который должен был быть отдельно и не теряться желательно, надеть на ось этого механизма ключ, сделать три четверти, наверное, оборота. Привести в боевое положение сам курок, то есть, опустить его на затравочную полку. После этого можно стрелять. 

Вот я долго перечислял, делалось это тоже довольно долго, а хотелось стрелять побыстрее. Соответственно человеческая мысль достаточно быстро нашла способы как ускорить стрельбу из огнестрельного оружия того времени. Варианты решения могли быть самые разные. Самый простой, самый очевидный вариант, это много стволов. Этот вариант появился века с XIV, когда стали в один пучок закреплять несколько стволов. Зарядить их все заранее, потом можно из них друг за другом выстрелить. Из верхнего, потом повернул, из следующего ствола. 

Клим Жуков. Я помню конца XIV, возможно, начала XV века, четырехствольную ручную бомбарду. 

Евгений Родионов. Ну, да. Такой простой примитивный способ. 

Клим Жуков. А еще меня всегда пугали стволы, которые имели последовательное заряжание нескольких зарядов в один ствол. 

Евгений Родионов. Да. Тут было два основных варианта. Это, условно, тип “римской свечи”, когда в ствол загонялось последовательно несколько пуль. При этом в пулях делалось сквозное отверстие таким образом, что... Сначала пороховой заряд, потом пуля, потом пороховой заряд, потом пуля... При этом эти отверстия в пулях ориентировались таким образом, чтобы они соприкасались с пороховым зарядом. Если нужно было выстрелить, воспламенялся заряд, находившийся ближе всего к дулу. Вылетала первая пуля. От детонации этого заряда, через отверстие в следующей пуле, детонировал следующий заряд пороховой, пуля летела вслед за ним и так далее. Сколько зарядов сделано, столько пуль и вылетало. Друг за другом в одну цель летело несколько пуль. 

Клим Жуков. Очередью шарашили. 

Евгений Родионов. Можно сказать, да. Такой вариант. Еще один вариант, сложный в техническом плане, это, так называемые, накладные заряды, когда делался замок соответствующий, который мог воспламенять по очереди эти заряды. При этом зарядов могло быть не два, а больше... 

Клим Жуков. У нас есть в Эрмитаже боевая пушка из Соловецкого монастыря, где пять зарядов подряд. Там такие чудовищные совершенно задвижки в квадратных каморах, которые последовательно установлены на длине ствола. Их отделяли друг от друга заряды, заряжали. Сначала стреляли из передней, открывали задвижку так, что глухая заслонка, которая служила отбойником для взрыва пороха, отодвигалась, сменялась отверстием, которое было четко соосно стволу. И так далее пять последовательных выстрелов можно было произвести. Кому интересно, можно в экспозиции Рыцарского зала в Эрмитаже посмотреть. Вполне охотничьи, очень красивые вещи, где на один ствол два инициирующих курка. То есть, подряд загонялись два заряда, сначала один курок срабатывал, потом второй. Давались из одного ствола два выстрела. Мне они казались жуткими всегда потому, что я бы точно перепутал какой из курков нужно первым спускать. 

Евгений Родионов. Ну, да. Либо были варианты, когда с каждой стороны ствола по замку. Тут, конечно, фантазия у людей играла. Другое дело, насколько это было результативно. 

Клим Жуков. Еще я помню замечательные предметы ручного огнестрельного оружия, когда делался комбинированный фитиль на колесцовый замок. То есть, если это не сработает, то фитиль точно сработает. 

Евгений Родионов. Как вариант. Потому, что чтобы кремниевый замок работал, нужен был кремень, а он тоже имеет тенденцию снашиваться. Через несколько выстрелов он расколется, а другого кремня нет. Что делать? Вот, фитильным замком пользоваться. Иногда делались курки двойные, скажем так. Два кремня в них были заряжены. Один сносился, курок повернул, пользуйся следующим. Если что, это может помочь в определенной ситуации. 

Клим Жуков. А потом придумали револьвер, собственно говоря. 

Евгений Родионов. Собственно, многоствольные системы, это как раз прообраз ревльвера. 

Клим Жуков. Я имею в виду именно револьвер, когда один ствол и поворотный барабан с несколькими каморами. 

Евгений Родионов. Как вариант. Дальнейшее развитие этой же самой конструкции. Первые такие револьверы, это еще XVI век. С фитильными замками еще делали. Думаю, объяснять особо не надо, все представляют, на что похож револьвер. В виде барабана или в виде блока из отдельных стволов, вращающихся на оси. Вначале зарядить, а потом стрелять, вручную, как правило, поворачивая блок. В зависимости от конструкции блок фиксируется в нужном положении. Чтобы его повернуть, нужно, как правило, нажать на переднюю часть спусковой скобы, рукой провернуть барабан. Тогда будет становиться напротив ствола камора с зарядом, который еще не был использован. 

Клим Жуков. Ну, и конечно многоствольные системы типа пулемета “Вулкан” бывают очень красивы. У нас в Эрмитаже лежит охотничий гарнитур Екатерины II, если не ошибаюсь. 

Евгений Родионов. Елизаветы Петровны. 

Клим Жуков. Да. Там все ложи и приклады отделаны слоновой костью. И самое главное ружье, шестиствольное, оно точно, как у Арнольда Шварценеггера в фильме “Терминатор 2”. Только гораздо красивее. 

Евгений Родионов. Несомненно. Это еще один вариант многоствольной системы. То, что у нас называлось оружие с “перевертными” стволами, когда несколько стволов вращаются вокруг одной оси, но при этом замок у ружья или пистолета один. Соответственно каждый ствол можно подносить по очереди к этому замку. Это дает, в общем, определенные преимущества. Замков надо меньше делать, это меньше стоит, меньше ухода за техникой. Правда, при этом есть узел крепления, который от стрельбы может разбалтываться. 

Клим Жуков. Плюс вес. 

Евгений Родионов. Ну, понятно, больше стволов – больше вес. Хотя, казалось бы, самый примитивный вариант, когда у каждого ствола свой замок. Бывали и двуствольные... Они и сейчас есть. Классическая двустволка, это два ствола и два замка. Но бывали и четырехствольные варианты, с четырьмя замками. Ну, тут отдельные удобства, не надо думать, чтобы замок переключить на тот или иной ствол. При этом варианты в том же XVIII веке, они могли быть довольно своеобразными. Двуствольные именно. Там иногда замки имели те или иные доработки, которые позволяли стрелять из того или иного ствола. Например, есть у нас двуствольное ружье с вертикально расположенными стволами. “Вертикалки” собственно появились раньше, чем “горизонталки”. Там один кремневый замок. При этом от затравочной полки идет канальчик к нижнему стволу. Этот канальчик перекрывается специальной заглушкой. Если хочется выстрелить из верхнего ствола, ты стреляешь как обычно. Если хочется выстрелить из нижнего ствола, отодвигаешь задвижку, там порох просыплется до нижнего ствола и произойдет выстрел. 

Клим Жуков. А дуплет можно дать, то есть, сразу двумя стволами? 

Евгений Родионов. Можно. Сразу открыть эту задвижку и... 

Клим Жуков. Сразу просыплется весь порох, и он с двух стволов даст. 

Евгений Родионов. Можно и так сделать. Почти одновременно будут выстрелы. 

Клим Жуков. Мне очень нравится, когда вертикальная двустволка и у нее верхний ствол крупнокалиберный, а нижний мелкокалиберный. 

Евгений Родионов. Бывают сейчас и были века с XVII, допустим, один ствол нарезной, а другой гладкий. Для дроби и для пули. Они могли быть стационарными, могли быть “перевертными”. 

Клим Жуков. Еще система, когда в ствол вкладывался вкладыш со сменным калибром. 

Евгений Родионов. Да. Есть такие. Буквально считанные по всему миру на самом деле. Я два таких храню непосредственно. То есть, в середине XVII века начали изготавливать. Больше всего прославилось подобными контсрукциями семейство оружейников Клетт из Зальцбурга. Это обычный штуцер с колесным замком, у которого в ствол вкладывается вкладыш. Можно вкладывать, можно не вкладывать. Ствол сам по себе нарезной и вкладыш тоже нарезной. Это дает возможность стрелять из такого штуцера пулями разного калибра. Но это совершенно сумасшедшая по точности работа для того времени. Поэтому таких вещей так мало сохранилось. Надо было быть высочайшей квалификации мастером, чтобы сделать этот вкладыш так, чтобы он нормально входил в нарезы ствола, и чтобы при этом он сам еще был нарезной. 

Клим Жуков. И чтобы его потом можно было демонтировать, учитывая, что дымный порох нагар дает какой. 

Евгений Родионов. Точность потрясающая совершенно. Какие еще возможности, чтобы ускорить... 

Клим Жуков. Вкладыш, это не про ускорить, это про уникальное качество выделки ствола. Потому, что вкладыш только, наоборот, замедлит работу. 

Евгений Родионов. Это для взыскательного потребителя, очень богатого. 

Клим Жуков. Без точных измерительных приборов, без станков с ЧПУ. Как это вручную можно было сделать? Я лично просто не понимаю, хотя в технологии разбираюсь более-менее прилично. 

Евгений Родионов. Ну, вот. Другой вариант, как ускорить стрельбу, это заряжать не с дула, а с казенной части. Появляется казнозарядное оружие, появляется довольно рано, еще века с XVI, если не раньше. В XV веке мы знаем пушки казнозарядные. Ну, ручное оружие казнозарядное с XVI века в больших количествах. Варианты конструкции тоже самые разные. Один из вариантов какой? Делать ружье складным. Нажимается какой-то рычажок, ружье переламывается, казенная часть оказывается открытой, туда вкладывается гильза заранее заготовленная, так называемый, сменный казенник. Металлический цилиндр, заранее заряженный порохом и пулей, имеющий затравочное отверстие. Примерно, как современный патрон. Потом ружье складывается и можно стрелять как обычно. При этом эти гильзы имеют затравочную полку с огнивом, а могут ее не иметь, тут зависит от того, как их сделают. Ну, а был еще в начале XVIII века, замечательную систему придумали. Французский оружейник Исаак ле Шамет приехал в Англию и там прославился изготовлением оружия с крановым затвором. Когда в казенной части находится такой... Ее закрывает штырь, связанный со спусковой скобой. Штырь с резьбой. Когда стрелок за эту спусковую скобу начинает крутить, штырь по резьбе опускается и в верхней казенной части ствола открывается отверстие, через которое можно всунуть заряд. Потом обратным движением спусковой скобы этот штырь поднимается и закрывает казенную часть. 

Клим Жуков. Это какие годы? 

Евгений Родионов. Это начало XVIII века. Шомпол такому ружью в принципе не нужен. Ну, и характерная ситуация, что француз прославился этим именно в Англии. В конце XVII века во Франции возобновляется гонение на гугенотов, и масса гугенотов уезжает в те страны, в которых к их конфессии относились терпимо. В Англию, в Германию, в Швейцарию. Например, среди оружейников соседних стран мы находим периодически людей с очень не местными фамилиями, французскими. Эта конструкция была достаточно удобна, ее модернизировал англичанин Патрик Фергюсон в 1770-е годы. Сделал ее, скажем так, более удобной и более надежной, она даже была принята в английской армии. Он провел испытания, четыре выстрела в минуту выдавал. Причем это у него была винтовка, поскольку заряжается с казенной части, то пулю не было необходимости забивать через дуло, а в нарезы она входила с казны. В чем-то это было удобно, казнозарядная система именно для нарезного оружия. Точность показал достаточно хорошую. Он там даже на испытаниях вылил бутылку воды на замок и через полминуты все равно это оружие стреляло. Англичане прониклись, они сформировали отряд под командованием этого Фергюсона и отправили его в Америку воевать с восставшими колонистами. Как раз шла война за независимость. И этот самый отряд под командованием Фергюсона неплохо себя зарекомендовал в одном из сражений. Все отмечали, что стрелки показали себя хорошо. Даже была легенда, что сам Фергюсон держал на мушке Вашингтона, но решил не стрелять потому, что он целился в спину, а это было не по-джентельменски. Характерная история для того времени. 

Клим Жуков. Очень характерная. Врут конечно. 

Евгений Родионов. Скорее всего. Все бы было хорошо, только Фергюсона через некоторое время ранили, отряд расформировали. Потом и сам Фергюсон погиб. 

Клим Жуков. Но это же дорого все было? 

Евгений Родионов. Это было дорогое удовольствие. Раза в четыре такое ружье стоило дороже, чем обычное. 

Клим Жуков. Кроме того, слабое место всех этих систем с казнозарядным замком... Если мы говорим о времени примитивного огнестрельного оружия. Блок перелома ствола или блок открытия казенной части, это было очень слабое место. 

Евгений Родионов. Винтовка Фергюсона в принципе была достаточно надежной. 

Клим Жуков. У меня самая любимая система многозарядного оружия с примитивными замками, это то, что сделал, у нас в Оружейной палате, такой “русский паренек” по имени Каспар Кальтхоф. То, что как винчестер работает фактически. Когда есть в теле ложа несколько пазов, в один вставляются пули, в другой – порох. При помощи передергивания подствольной скобы, это все поступает в камору, где соединяется и стреляет. Все это работает, что характерно. 

Евгений Родионов. Худо-бедно это работает. Считается, что разработали эту систему оружейники семейства Кальтхоф. Сначала они жили в Золингене, потом разъехались в разные стороны. От Англии, вплоть до России. В Дании считается, что такими ружьями была вооружена, по крайней мере, часть королевской гвардии. Во время осады Копенгагена и в Сконской войне, вроде бы, они принимали участие. Уж как они там воевали, я сказать не могу, доходило ли у них дело до настоящей стрельбы. Но вот с такой системы Кальтхофа, считается, что это первое многозарядное оружие, которое было официально принято на вооружение. 

Клим Жуков. Опять же, это сколько стоило, я боюсь себе представить. 

Евгений Родионов. Эти системы Кальтхофа имели разные вариации, каждая следующая была сложнее предыдущей. 

Клим Жуков. Это я легко могу объяснить. Это потому, что с заказчика нужно было больше денег выдоить. 

Евгений Родионов. Была альтернативная система. Тоже сложная, но более простая. В конце XVII века. То, что принято называть “системой Лоренцони”. Многозарядное кремневое оружие. Был такой оружейник, Микеле Лоренцони, который работал во Флоренции достаточно долго. Его первое известное ружье датируется, по-моему, 1684 годом, последний известный замок - 1733 годом. Где-то так 50 лет трудового стажа. Делали на самом деле предположение, что Лоренцони было на самом деле два. Но идея о двух Лоренцони критики на самом деле не выдерживает. Это был один и тот же человек. А то, что люди работали иногда достаточно долго, такое бывало. 

Клим Жуков. Работать если начал лет в 18, сдав экзамен на мастерский уровень, то 50 лет, до 68, это вполне себе представимый размер времени. 

Евгений Родионов. Был один из мастеров, Каспар Цольнер, если я правильно помню, в XVIII веке работал, в первой половине, на некоторых ружьях была надпись: “Делал Каспар Цольнер в возрасте 82 года”. Возвращаясь к Лоренцони. От него осталось несколько пистолетов и ружей характерной конструкции, которые получили название по имени этого самого Лоренцони. Другое дело, что существует некоторое количество оружия такой же конструкции, которое было сделано явно чуть пораньше. Примерно та же самая конструкция. Но прижилось именно название Лоренцони. 

Клим Жуков. А что за конструкция? 

Евгений Родионов. Я могу сказать как в принципе она устроена. Потому, что как работает система Кальтхофа, я, например, до сих пор не разобрался. 

Клим Жуков. Я в Оружейной палате когда ружье это трогал, естественно, разбирать его никто не дал, я примерно прикинул что откуда идет. Но как там внутри устроено, я не имею ни малейшего понятия. Я знаю примерно как во все стороны пазы расположены. 

Евгений Родионов. Да. А Лоренцони, по крайней мере, разобрать и собрать можно, без риска что-то забыть. Предлагалось называть эту конструкцию системой с поперечным цилиндром. Потому, что цилиндр, на самом деле конус даже, это главный элемент этой самой конструкции. Крепится на оси такой вращающийся цилиндр, у которого на боковой поверхности есть выемки для пули и для пороха. И благодаря рычагу, который к этому цилиндру прикреплен, цилиндр вращается, и эти заряды пороха и пуль он перемещает в ствол. Отличие оружия, сделанного самим Лоренцони от оружия, сделанного другими оружейниками, это расположение этих самых резервуаров для пуль и для пороха. У всех остальных это были две трубки, которые шли через приклад или через рукоять оружия и доходили до этого самого цилиндра, они шли, как бы, сзади. У Лоренцони трубка для пуль шла через приклад, либо через рукоять, а трубка для пороха шла под стволом. С разных сторон они приходили к цилиндру. 

Клим Жуков. Цилиндр раздатки получается. 

Евгений Родионов. Да. Надо сказать, что конструкция Лоренцони оказывалась в этом отношении более сложной. Она технически, вроде как, простая, но весь смысл был сделать канальчик, который шел от трубки с порохом под стволом. Который должен был проходить под цилиндром и соединяться с капсулой, которая была в прикладе рядом с трубкой для пуль. Это было только у Лоренцони. Была сложная конфигурация канала. Сложно представить как это можно было сделать. Зачем Лоренцони это было нужно? В литературе мнение такое, что тем самым он делал оружие более безопасным. Потому, что заряд пороха мог сдетонировать. Если этот заряд пороха находился в прикладе или в рукояти, то для стрелка был больший риск. А если он шел вдоль ствола, то риск был меньше. Я, честно говоря, не знаю, какая тут статистика есть. Была ли реальная опасность или это чисто умозрительно. 

Клим Жуков. Если у тебя перед лицом в прикладе находится вот такая трубка с порохом, мне лично никакой статистики было бы не надо. Я бы уже боялся. 

Евгений Родионов. Все так. Когда Лоренцони умер, как он больше никто не делал. До первой половины XIX века делали конструкцию с двумя трубками в рукояти и прикладе. То есть, очевидно, люди как-то с этим мирились. Наверное, не в детонации дело, Лоренцони так хотелось делать. При манипуляции рычагом, когда цилиндр брал соответствующие заряды пороха и пуль и перемещал их в ствол... При этом еще взводился курок, при этом поступал еще автоматически затравочный порох. Человеку ничего особо с этих ружьем делать было не нужно, только нужно было поворачивать рычаг и поворачивать само ружье то стволом вверх, то прикладом вверх, чтобы под действием тяжести порох и пули поступали куда надо. Ну, так секунды за 3-4 ружье можно было перезарядить.

Клим Жуков. Очень быстро. Таким образом, мы про скорострельность все сказали. 

Евгений Родионов. Опять же хотелось сказать... Такой момент. У нас в Гатчинской коллекции оружия больше всего оружия немецкого. Что связано с особенностями формирования коллекции. Как выглядело немецкое оружие... 

Клим Жуков. Если кому-то интересно послушать про Гатчинскую коллекцию - пишите. Евгений поведает. Он разбирается. Эту книжку, которую мы приволокли, это он написал. Это всего лишь один том из четырех. И таких вот четыре тома. По поводу оружия в Гатчинской коллекции Евгений недавно закончил свой труд, теперь его популяризирует. 

Евгений Родионов. Ну, да. На обложке здесь и изображено характернейшее немецкое оружие XVIII века. Тут ружье с кремневым замком. А под ним классический штуцер с колесным замком, который, как мне кажется, для современного человека выглядит немножко странно. Несколько необычно, в чем-то, может быть, нелепо. Мне тоже подобное оружие вначале казалось странным. Но когда его начинаешь изучать, проникаешься уважением и понимаешь, что там все не просто так. Если люди зайдут в какой-нибудь музей, чтобы их не пугал такой вид оружия. Почему оно именно такое. Колесный замок мы видим, с ним все более-менее понятно. Надо упомянуть, что колесный замок очень любили немцы. Колесный замок, вещь технически сложная. Другие народы Европы от колесного замка достаточно скоро отказались. Делали в XVII веке в Италии, во Франции, по большому счету, и все. А в зоне немецкого влияния он просуществовал до второй половины XVIII века. В России его не делали, восточные народы колесный замок тоже не восприняли. В Германии его очень любили и долго от него не отказывались. 

Клим Жуков. Он надежный. Там такой сноп искр, что даже если половина пороха отсыреет на затравочной полке, вторая половина бахнет в любом случае. 

Евгений Родионов. Да. При этом, в отличие от кремневого замка, где курок сильно ударял по огниву, тут движущихся деталей было меньше и считалось, что это более способствует точному выстрелу. В Германии стрельба в цель была любимым развлечением. Кроме этого, странного вида ложе. Приклад сложной конфигурации. 

Клим Жуков. Я когда первый раз взял такой приклад в руки, в Эрмитаже, я вообще не понял куда это упирать. 

Евгений Родионов. Скошенная сторона приклада и еще шарик. Подумаешь приложить к плечу, сразу понимаешь как это больно и ужасно. При этом глаз будет не на линии прицеливания, а где-то в другом месте. Его прикладывать к плечу вовсе и не нужно было. Его нужно было держать выше плеча, плоской частью приклада прикладывать к щеке. В иностранной литературе иногда эти приклады называются “щечные приклады”. Сейчас как базуку, в то время люди, я думаю, на арбалет ориентировались, который обычно держали, в плечо не упирая. В плечо не упирали, при этом отдача считалась недостаточно большой. Действительно, порох был другой, а ствол у такого ружья был достаточно массивным. Как правило, восьмигранным, изредка шестигранным, с толстыми стенками. Весил много, поэтому отдачу он гасил довольно хорошо. Зачем на задней стороне приклада шарик? Чтобы можно было это ружье в вертикальном положении ставить на пол и приклад при это бы не кололся. Это такой защитный механизм. 

Клим Жуков. Я бы просто железочкой оковал. Зачем этот шарик нужен – не знаю. 

Евгений Родионов. Ну, вот так оно интереснее. Там шарик, иногда с коническим наконечником бывает. Длинная спусковая скоба с выемками для пальцев. При этом на верхней стороне приклада отдельная выемка под большой палец. Просто ортопедическое, можно сказать, ложе на самом деле. Если знаешь, как держать, держать очень удобно. При этом центр тяжести ружья приходится на левую руку. И искать цель довольно удобно. При этом прицельные приспособления на таких ружьях довольно развитые. Там не один щиточек, бывает несколько откидных щиточков. 

Клим Жуков. То есть, диоптрический прицел получается? 

Евгений Родионов. В общем, да. На разные дистанции рассчитан. Точность из этого ружья предполагалась достаточно большая. Стрелял достаточно далеко, пуля довольно крупного калибра. Хотя, опять же, бывали разные варианты. У нас есть в коллекции штуцеры достаточно тяжелые, которые в руке просто не удержать, они по 10 килограммов весят. Основная масса, это ствол. Только с опоры стрелять. Есть один штуцер, у него калибр 4 миллиметра. Немцы назвали бы это штуцером, хотя канал не нарезной. Маленький калибр. Кого из него можно застрелить? 

Клим Жуков. Я думаю, по мишени. 

Евгений Родионов. Может быть, по мишени. Мне знакомый эксперт из Англии... Что стрелять из него не пулями, а стрелами и вообще по рыбам. 

Клим Жуков. Гарпунная пушка получается. 

Евгений Родионов. Да. Маленькая, легкая. Почему бы нет? 

Клим Жуков. Допустим, еду я на лодки, вижу рыбу, которую мне хочется промыслить. Стреляю штырем металлическим. Это я понять могу. Но штырь же весит кое-чего. Рыба с этим штырем будет тонуть немедленно. Хотя могла быть специальная собака, которая вылавливает рыбу. 

Евгений Родионов. Могли стрелять в своем бассейне. Запустили туда карпов и давай пулять. Мы немножко отвлеклись. При всех прицельных приспособлениях, которые были развиты в то время, пытались делать оптические какие-то... 

Клим Жуков. Погоди. Когда мы говорим про прицельные приспособления и искровые замки... Неважно, ударно-кремневые, о них позже поговорим. Потому, что об этом нужно было сказать. Сбились мы с замков, перешли сначала к стволам, потом к оружейным системам. А у меня, в связи с искровыми замками, такой вопрос. В связи с искровыми замками и прицельными приспособлениями. Вот видим мы штуцер. У него мушка, целик, все, как положено у людей. Вот, пожалуйста. Я прикладываюсь, как положено, щекой к прикладу, навожусь на мишень, стреляю. Мне сноп искр перед физиономией неминуемо вылетает. Я постоянно наблюдаю, как стреляют, отвернувшись, из такого оружия. Нашли цель, отвернулись, бахнули, чтобы просто в глаза не попало. 

Евгений Родионов. Ну, да. Что есть, то есть. Кстати, с этим связан еще один вариант оружия для особого потребителя. Для людей, у которых правый глаз видит плохо, а левый глаз видит хорошо. 

Клим Жуков. Это я. 

Евгений Родионов. И я тоже. Как сейчас решается подобная проблема? Обычно человек берет ружье и прикладывает к левому плечу. Все. Современный человек будет прикладывать к левому плечу. В то время так не делали потому, что если так сделать, замок будет совсем близко от лица. Возникает мысль, что можно было бы сделать замок зеркальный и поставить его на левую сторону. И стрелять с левого плеча. Но почему-то в Европе так не делали. 

Клим Жуков. Да, все, что я видел, имеет замок справа. 

Евгений Родионов. Единственный вариант, где такие замки делали массово, это в Шотландии на пистолетах. Там делали пистолеты и с правосторонними замками и с левосторонними замками. Но это исключение. А в остальной Европе почему-то не делали замков с левой стороны. А что они делали? Они делали ложу изогнутую. Благодаря этой изогнутой шейке приклада линия прицеливания оказывалась напротив левого глаза. Таких ружей известно достаточно много. В Гатчинской коллекции 7 ружей имеется. Большая часть из них поступила из немецкой коллекции, которую формировал человек, имеющий такие проблемы со зрением. Это был князь Гюнтер I Шварцбург. Маленькое владение на территории современной Тюрингии. Его коллекция оружия поступила в Дрезден. Часть этой коллекции оружия исчезла в неизвестном направлении. Из этой части часть оказалась у нас. 

Клим Жуков. А это те самые Шварцбурги, которые в XIV веке чуть не стали королями Германии? 

Евгений Родионов. Боюсь, немножко не они. Там был другой род. Для человека, имеющего возможность заплатить, можно было сделать хоть ружье с кривым прикладом. Ну, и вот, я про прицельные приспособления начал говорить. Если у человека, например, старческая дальнозоркость была. Известно несколько ружей, у которых на прикладе установлены линзы. И в XVII веке, и в XVIII веке... Для одного из австрийских императоров. В Венском арсенале, даже не одно, такое ружье хранится. Я находил на ружьях Гатчинской коллекции, особенно на колесных штуцерах, на верхних гранях приклада отверстия. Кроме линз там ничего быть не могло. 

Клим Жуков. Посадочные отверстия под линзы? 

Евгений Родионов. Скорее всего, да. Это не следы от выпавшей инкрустации. Явно было что-то закреплено. Скорее всего, это была линза. При этом надо сказать, что эксперименты с оптическими приспособлениями, они шли. Мы знаем, что оружие с оптическими прицелами стало активно использоваться с середины XIX века. Собственно, они запатентованы были в Америке в 1830-е годы. Потому уже в Гражданскую войну в США их активно использовали. Опять же, по легенде чуть ли не адмирала Нахимова подстрелили из штуцера с оптическим прицелом. По-моему, это выдумка. Но в той же Гатчинской коллекции оружия хранится штуцер с оптическим прицелом, сделанным в XVIII веке. Где-то в середине XVIII века. Классический немецкий штуцер, изготовленный в Дрездене. Снято обычное прицельное приспособление, сверху добавлена медная трубка с двумя линзами. При этом можно расстояние между линзами менять. Правда этот прицел не сильно поможет, но в него что-то видно. Если присмотреться хорошо, то видно четкое изображение, перевернутое вверх ногами. В стрельбе это не поможет, но люди, которые это делали, явно пытались всерьез сделать нормальный оптический прицел. Теоретически возможность совмещения оптического прибора с ружьем, это в начале XVIII века было обосновано. 

Клим Жуков. То есть, подзорные трубы использовались, из них хорошо было видно. Подумали: “А что бы нам это к ружью не приспособить?” 

Евгений Родионов. Да. И вот такие попытки в XVIII веке были. В конце XVIII века в Америке тоже были такие попытки. Реально такой предмет в Гатчинской коллекции существует. Этим мы можем гордиться. 

Клим Жуков. Мы перескочили сразу к стволам и не поговорили, как появился кремневый замок. 

Евгений Родионов. Мы сказали в самом начале о колесном замке, который по принципу напоминает современную зажигалку, где кремень трется о вращающееся рифленое колесико. Примерно тогда же, в начале XVI века появляется другая вариация искрового замка, называемая “ударный кремневый замок”. Там уже принцип как у древних людей, как они добывали огонь. Мы помним картинку, как сидит древний человек с куском кремня, стучит им обо что-то твердое, высекает искры, искры эти поджигают то, что нужно поджечь. Тут тот же самый принцип. Кремень зажат в курке, который бьет по огниву, тем самым высекая искры. Отсюда название “кремнево-ударный замок”. У этого замка была масса различных вариантов. Они часто носят национальные названия, более-менее условные: “французский”, “голландский”, ”английский”, ”шотландский”, ”итальянский”... Система, по сравнению с колесным замком, более простая. Более простая в изготовлении, соответственно, дешевле. Насчет надежности... В конечном итоге она была и более надежной. 

Клим Жуков. С появлением батарейного замка. 

Евгений Родионов. Тут на самом деле тот замок, который получил самое широкое распространение, так называемый, “французский кремневый замок”, изобретенный в начале XVII века, мастером Марэном ле Буржуа... Кстати, самое раннее из известных ружей с таким замком находится у нас в Эрмитаже. Выставлено в Рыцарском зале. 

Клим Жуков. Как зайдете в Рыцарский зал, с противоположной стороны от входа, с левой стороны будет ружье. 

Евгений Родионов. Это 1610-е годы. Находилось в свое время в коллекции короля Людовика XIII. Поэтому можно фантазировать, что реально существовавший Д’Артаньян его видел, по крайней мере мог. Эта конструкция стала наиболее популярной, и с XVII века, с минимальными изменениями, просуществовало в Европе до середины XIX века. В армиях до 1840-х годов. В 1840-х годах стали заменять на капсюльные... 

Клим Жуков. Еще в Крымскую войну с ними воевали. Французы воевали с ними в Крымскую войну совершенно точно. У них не все оружие было капсюльное, а этот батарейный замок вполне применялся. Это последняя война в Европе, где он в принципе применялся. Батарейный замок, это ударно-кремневый замок. У него был огромный плюс в том, что... Мы взводим курок с кремнем, а затворная полочка закрыта крышкой. И на этой крышке приделано металлическое огниво. То есть, отбойник, о который кремень высекает искру. При ударе кремня по этому отбойнику, одновременно откидывалась крышка и производился сброс искр на затравочную полку. То есть, у тебя совмещалось сразу много действий в одном движении. Это было гениальное изобретение. 

Евгений Родионов. Собственно не Буржуа его изобрел, оно и в других конструкциях бывало. Те же самые испанские вариации замка, которые были очень широко приняты в различных восточных странах. И на севере Африки, и в Османской империи. Какие были особенности, помимо L-образной детали, совмещающей огниво и крышку затравочной полки? Там был очень простой механизм, который позволял взводить на боевой и на предохранительный взвод. При этом все детали находились внутри, деталей этих было совсем мало. Все это было надежно. При этом надо сказать, что при всех кажущихся преимуществах, в Европе не все этот замок повсеместно приняли. У тех же итальянцев был свой вариант кремнево-ударного замка, где огниво и крышка затравочной полки, это были две отдельные детали. Крышка затравочной полки уходила автоматически, связанная со спусковым механизмом. 

Клим Жуков. Я тоже могу объяснить, почему итальянцы не приняли. 

Евгений Родионов. У них на севере делали обычные кремневые замки, а по провинциальным центрам весь XVIII век достаточно часто делали итальянский вариант замка. Оно работало примерно также. 

Клим Жуков. Потому, что в каждом округе сидел свой оружейный мастер. Если появлялся человек, который пытался внедрить что-нибудь не то, что продает он, такого человека обычно убивали и находили его потом в ближайшей реке. А на месте продолжали делать эти самые замки. 

Евгений Родионов. Ну, там, да, нравы такие. Не обязательно все было так на таком уровне. Иногда конкретному потребителю нравился такой замок и все: “А эти новшества не нужны, и так все работает”. Такой субъективный фактор большую роль играл. Мы говорили про немцев. Вот они долгое время сохраняли верность своему колесному замку, не любили кремневый замок. Им казалось, что он плохо влияет на точность. А колесные замки они и так умеют делать, зачем им эти новшества. Хотя, в конечном итоге, тоже перешли на кремневый замок. Бывали и другие вариации искровых замков. Например, в 1730-е годы в Богемии, нынешняя территория Чехии, такой замок изобрели. Принято называть его “скрытым кремневым замком” потому, что она действительно скрыт. 

Клим Жуков. Полностью спрятан в казенной части ствола. 

Евгений Родионов. То есть, ствол продолжается таким цилиндром, в котором весь этот механизм и находится. Там находится курок, который под действием спиральной пружины, при нажатии на спусковой крючок двигается вперед и ударяет по детали, которая совмещает собой крышку полки и огниво. Единственное, что происходит с этим замком, внешние изменения при производстве выстрела. Считается изобретателем этого замка Станислав Патцельт, который работал в Чехии в 1730-е годы. Скорее всего, первый экземпляр такого оружия был изготовлен для Богемского аристократа, графа Франтишека Антонина Шпорка. Очень известная персона в Чехии того времени. Он очень любил охотиться. Потомок генерала Шпорка, прославившегося в Тридцатилетнюю войну. И, собственно, благодаря этому разбогатевшего. Так-то изначально его папа был простым крестьянином, но стал кавалерийским командиром и поднялся очень сильно. Его сын издавал различные книги, содержал множество оружейников, которые изготавливали для него оружие потому, что он любил охотиться. Он ввел в тех землях моду на, так называемую, парфорсную охоту. Чем отличалась парфорсная охота от охоты, которая была принята в немецких землях? В немецких землях сохранилось много лесов, где было довольно много дичи, которую можно было согнать к стрелку. А в более западных странах с такими лесами к тому времени уже были проблемы. Поэтому придумали другой способ охоты, когда большой командой товарищей, верхом, с собаками, специально обученными, надо было гоняться за одним оленем. Гоняться за оленем можно было долго, пока олень не устанет. Если олень убегал, все равно считалось, что хорошо потому, что процесс охоты главнее, чем результат. 

Клим Жуков. Спорт, свежий воздух. Опять же, потом выпить можно. 

Евгений Родионов. Именно так. Граф Шпорк занес эту традицию в Чехию. Но проблема была в том, что такой способ охоты был гораздо более дорогим. Граф Шпорк мог себе это позволить. Это же надо содержать круглый год псарей, кучу собак, лошадей объезженных. Это все стоило гораздо больше, чем способ охоты, как это делалось в Германии до этого. Потому, что из участка леса согнать зверей, это даешь команду крестьянам, которые по старой феодальной обязанности должны раз-два в год выполнить эту миссию. Все. Не то, чтобы это дешево, но это гораздо дешевле. Несколько друзей Шпорка так разорились, им тоже понравилась такая охота. Это я к тому, что человек был богатый и для него многие инвенции в оружейном деле тоже делали. В частности такое оружие. Несколько таких экземпляров известны в Германии. Даже в России, кстати, тоже в Эрмитаже хранится. Но при всей футуристичности внешнего облика в XIX век эта конструкция уже не вошла. Я думаю, что проблема была в том, что спиральная пружина выходила из строя довольно быстро. Потому, что те ружья, которые у нас сейчас находятся, там она толком не работает, хотя вроде бы все цело. 

Клим Жуков. У нас в Эрмитаже она и не работает. 

Евгений Родионов. Вот. Хотя, опять же... Видел людей, которые, может быть, из подлинных, может быть, из реконструкции, вроде как, постреливают. В принципе эта вещь работать может. 

Клим Жуков. Очень умная, я бы сказал, эргономичная конструкция. 

Евгений Родионов. Конструкция, безусловно, остроумная. Еще один вариант, который в армию идти не мог. 

Клим Жуков. Еще бы. Очень сложная работа. Одно дело привинтил сбоку к доске замок, эту доску привинтил к ложу. Вот тебе готовый ствол. Копеечная, в общем, работа. Сделать ее может, по большому счету, любой слесарь с минимальным обучением. 

Евгений Родионов. А эту еще чинить трудно. Потому, что в корпус, чтобы поменять пружину, еще залезть надо. Конечно, не сильно трудно, но какие-то усилия требуются. А в полевых условиях лучше конечно не делать. 

Клим Жуков. Теперь про стволы поговорить нужно. Про выделку нарезного ствола. Потому, что по этому поводу существует много непонимания, я бы так сказал. 

Евгений Родионов. Да. Мы сейчас будем говорить о канале ствола. На самом деле непонимание на тему каналов ствола, оно живет очень долго и принимает различные формы. Мы знаем, что есть ружье, а есть винтовка. Чем отличаетcя ружье от винтовки? 

Клим Жуков. Ружье гладкоствольное, винтовка нарезная. 

Евгений Родионов. Винтовка тем и отличается, что внутри ствола идут нарезы, и они идут винтообразно. Почему они вообще появились эти самые нарезы, почему они винтообразные? Зачем нарезы делают сейчас, это всем понятно. Нарезной ствол дает большую точность. Пуля, проходя по нарезам, получает вращение вокруг своей оси, благодаря этому она более стабильна в полете и точнее попадает. Тут всем все ясно. Самое забавное, что когда эти нарезные стволы появились, то вероятно у людей в то время понимание нужности этих нарезов было немножко другим. 

Клим Жуков. Во-первых, физику не все знали. 

Евгений Родионов. Да. С точки зрения физики обосновать улучшение точности в результате вращения пули, это было сделано только в начале XVIII века. До этого никаких теорий научных не было. Было простонародное объяснение, хотя по-своему безупречное и логичное: “Если пуля вращается в полете, на ней не может удержаться Черт, не может отклонить ее от верного направления”. Объяснение совершенно естественное, но это было уже потом. А в самом начале, для чего нужны были нарезы, вопрос интересный. Вероятно, люди не сопоставляли это с преимуществами, которые получала пуля в результате вращения. Есть версия, что нарезы были изначально придуманы для того, чтобы нагар от выстрелов собирался в эти пазы и меньше забивал ствол. Потому, что порох изначально дымный, он оставляет множество несгоревших частиц, множество копоти, которая оседает внутри ствола. И через несколько выстрелов ствол желательно чистить, иначе калибр его уменьшится. 

Клим Жуков. Да и разорвать может. 

Евгений Родионов. Поэтому, чтобы процесс чистки происходил не так часто, вроде как, изобрели эти нарезы. Но потом вычищать его из нарезов, это отдельный невеселый труд. 

Клим Жуков. По крайней мере, количество выстрелов до чистки сильно увеличится. При обтюрации затворных газов, при выстреле из гладкоствольного оружия, газы проходят за пулей. Соответственно, все несгоревшее из состава селитряного пороха тоже вылетает наружу. И вполне естественно, что отражаясь от стенок, оно будет уходить в пазы. 

Евгений Родионов. Еще один момент, для чего могли пригодиться нарезы при стрельбе. Ведь пулю, когда загоняешь в ствол с нарезами, ее можно чем-то плотно обмотать. Каким-нибудь материалом, тонкой кожей, например. И в эти нарезы плотно забить. Таким образом, кожа в эти нарезы плотно зайдет, закроет их, и при выстреле пороховые газы в меньшей степени будут прорываться между пулей и стенками ствола. При гладкоствольном ружье сделать это гораздо труднее. Благодаря этому пуля вылетает из ствола с большей силой и точнее попадает. В некоторой литературе встречалось упоминание, что нарезы были изначально в стволах прямые, как раз для сбора нагара, либо для улучшения обтюрации. Но потом кто-то сделал эти нарезы винтообразными и стрелки поняли, что это дает большое преимущество в стрельбе. После этого прямые нарезы использовать перестали для пулевого оружия, стали использовать только винтообразные нарезы. Оказывается, что это не так. Стволы с прямыми нарезами делали и в XVII веке, и в XVIII веке достаточно активно. Вероятно, это был какой-то компромиссный вариант между ружьем гладкоствольным и ружьем нарезным. Например, если хочется выстрелить дробью, из нарезного ружья можно дробью выстрелить. Другое дело, что нарезы свинцом лишний раз забьются. Но нарезы дадут дроби большее рассеивание в данном случае, если они идут винтообразно. Если нарезы в стволе прямые, они этого рассеивания дроби не дадут. В то же время пулю можно в эти прямые нарезы обворачивать кожей или тканью. Точно также она эти нарезы закроет, обтюрация будет меньше, пуля будет лететь из ствола с прямыми нарезами лучше, чем из ствола без нарезов. Стволы нарезные с винтообразными нарезами достаточно массивные, относительно более короткие, с толстыми стенками. Потому, что давление газов, когда эти газы ведут пулю по нарезам, оно больше. Надо преодолевать большее сопротивление, ствол должен быть более прочным. Стволы с гладкими каналами, как правило, более длинные, с более тонкими стенками. При этом эти стенки могут быть совсем тонкими. В зависимости от того, где это оружие изготовлено. Особенно итальянцы и французы отличились в умении изготавливать более тонкостенные стволы. Там меньше миллиметра может быть толщина стенки ствола у дульного среза. 

Клим Жуков. Ну, естественно, не по всей же длине. 

Евгений Родионов. Да. Например, стволы с прямыми нарезами, это нечто среднее. Они, как правило, достаточно длинные. И с чуть более толстыми стенками, чем у стволов с гладкими каналами. При этом количество нарезов там, как правило, больше, чем у штуцеров. Если у штуцеров это, как правило, 7-8 нарезов, то у нарезных ружей 10-12. И нарезы обычно более мелкие. 

Клим Жуков. Это как раз интересная подробность. А когда у нас первые винтовые нарезы известны? 

Евгений Родионов. С середины XVI века, насколько я помню. По-моему, это в американской коллекции находится ствол самый ранний с винтообразными нарезами. Собственно винтообразные нарезы известны с более раннего времени, чем прямые нарезы. 

Клим Жуков. У нас получилось не то, что про охотничье оружие специально, а мы как-то больше про огнестрельное оружие вообще говорили. Что было предсказуемо неизбежно. Потому, что если начинаешь говорить про огнестрельное оружие... За этим столом специально про такое архаичное оружие еще ни разу не говорили, пришлось остановиться на нем. У нас еще одна тема не охвачена, нужно хотя бы отметить, про пневматическое оружие. 

Евгений Родионов. Пневматическое оружие тоже было. Но о нем желательно говорить... 

Клим Жуков. Отдельно, подробно, там очень интересно. Просто нужно вспомнить, что оно такое было. Причем очень давно. С XVII века? 

Евгений Родионов. С середины XVII века известны, скажем так, сохранившиеся экземпляры пневматического оружия. Как раз пневматическое оружие на охоте употреблялось достаточно активно, достаточно долго. По мере совершенствования конструкции даже были попытки внедрить его в армию. В самом конце XVIII века. Надеюсь, еще мы как-нибудь про пневматическое оружие поговорим. Не стоит думать, что пневматическое оружие появилось совсем недавно. Оно было давно и весьма эффективно. Гораздо раньше, чем известный нам рассказ Конан Дойла “Пустой дом”. Где уже тогда говорилось, что стреляет бесшумно, с сокрушительной силой. 

Клим Жуков. Там был немецкий механик, который полковнику Себастьяну Морану сделал специально пневматическое ружье, из которого Шерлока Холмса хотели шлепнуть. 

Евгений Родионов. История у этого оружия гораздо более долгая и интересная. 

Клим Жуков. Тогда в следующий раз или про охотничье оружие вообще более подробно или про пневматическое. Или про все вместе. 

Евгений Родионов. Я думаю, вначале давай про пневматическое. Там по разным странам можно выделить те или иные моменты, которые, надеюсь, кому-то будут интересны. 

Клим Жуков. Уверен, что будут. Спасибо, Евгений. 

Евгений Родионов. Спасибо. 

Клим Жуков. Вот такая книжка, четыре тома, всем рекомендую. Книжка красивая, с массой подробностей. Одна проблема, за ней, скорее всего, придется ехать в Гатчину, в музей. 

Евгений Родионов. Но сразу предупреждаю, книга рассчитана все-таки на специалистов. Популярщины там нет. 

Клим Жуков. Картинки красивые. Этого, в общем, вполне достаточно. Все, всем пока. Ждем про пневматическое оружие. 

Евгений Родионов. Спасибо.

Добавить комментарий